La Corte Suprema acogi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que revoc\u00f3 aquella de base, y en su lugar desestim\u00f3 la solicitud de exclusi\u00f3n de cr\u00e9dito con aval del Estado en procedimiento de liquidaci\u00f3n voluntaria de bienes.<\/p>\n
El Banco acreedor compareci\u00f3 al procedimiento de liquidaci\u00f3n voluntaria de bienes y solicit\u00f3 excluir el Cr\u00e9dito con Aval del Estado de las deudas que intentaba sanear un particular, atendido que dicho cr\u00e9dito de estudios fue otorgado al fallido seg\u00fan las reglas establecidas en la Ley N\u00ba20.027.<\/p>\n
El tribunal de primera instancia hizo lugar a la solicitud; decisi\u00f3n que fue revocada por la Corte de Santiago en alzada, al estimar que, \u201c(\u2026) permitir que ciertos acreedores sean excluidos en este proceso, vulnera el derecho igualitario y universal que tienen todos ellos para obtener el pago \u00edntegro de sus deudas, propio de un procedimiento concursal, al beneficiar a algunos por sobre otros, por lo que el an\u00e1lisis en la determinaci\u00f3n de no inclusi\u00f3n de alguno, debe obedecer a criterios formales, esto es, al permitirlo expresa y precisamente alg\u00fan precepto legal especial\u201d.<\/p>\n
En contra este \u00faltimo fallo, el acreedor interpuso recurso de casaci\u00f3n en el fondo acusando la infracci\u00f3n del art\u00edculo 8 de la Ley N\u00b020.720 y del art\u00edculo 2 de la Ley N\u00ba20.027.<\/p>\n
El recurrente sostuvo que de haberse reconocido el car\u00e1cter especial del estatuto contenido en la Ley N\u00b020.027, el fallo de alzada debi\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n de primer grado y, en definitiva, acoger la solicitud de exclusi\u00f3n del cr\u00e9dito con aval del Estado del procedimiento de liquidaci\u00f3n concursal.<\/p>\n
El m\u00e1ximo Tribunal hizo lugar al recurso de casaci\u00f3n en el fondo, luego de razonar acerca del principio de especialidad de las normas, y de c\u00f3mo la Ley N\u00ba20.027 es de car\u00e1cter especial en cuanto las posibilidades de pago y beneficios que concede al deudor insolvente, en contraste con la Ley N\u00ba20.720 que es la regla general en materia de concursos.<\/p>\n
De esta forma, el fallo hace suyas las palabras de Alessandri, advirtiendo que, \u201c(\u2026) ser\u00eda absurdo hacer prevaler una ley general sobre una particular, dado que una ley particular supone un estudio expreso en cuanto a la materia que viene a regir; de ah\u00ed tambi\u00e9n que resulte l\u00f3gica la primac\u00eda que se le acuerda a la ley especial\u201d.<\/p>\n
Este razonamiento es seguido por la Corte, que a continuaci\u00f3n puntualiza que, \u201c(\u2026) si la propia Ley N\u00b020.720 ha dejado a salvo las materias que son especiales, quiere decir entonces que, aplicando lo que dispone el art\u00edculo 4 del C\u00f3digo Civil, deben preferirse las disposiciones que except\u00faa si entre ellas existe una norma espec\u00edfica para una cosa o negocio en particular, como es precisamente la normativa del cr\u00e9dito destinado a financiar los estudios de educaci\u00f3n superior comprendida en la Ley N\u00b020.027. Por lo tanto, enfrentados a una regulaci\u00f3n que rige para una situaci\u00f3n particular y de conformidad al art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Civil, ha de entenderse que esta disposici\u00f3n, por ser de excepci\u00f3n, prevalecer\u00e1 por sobre las normas comunes y ordinarias que regulan el concurso para las dem\u00e1s cosas o negocios generales, en concordancia por lo dem\u00e1s con lo estatuido en el art\u00edculo 8 de la Ley N\u00b020.720. As\u00ed entonces, no resulta posible desatender la normativa especial contenida en la Ley N\u00b020.027, a pretexto de darle aplicaci\u00f3n a las normas generales que regulan el procedimiento de liquidaci\u00f3n concursal, pues dicho razonamiento infringir\u00eda lo dispuesto en los art\u00edculos 4 y 13 del C\u00f3digo Civil\u201d.<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema acogi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n en el fondo y en sentencia de reemplazo, hizo lugar a la solicitud de exclusi\u00f3n del Cr\u00e9dito con Aval del Estado del procedimiento de liquidaci\u00f3n concursal.<\/p>\n
Vea sentencias\u00a0Corte Suprema Rol N\u00ba11.787-2022<\/a>,\u00a0de reemplazo<\/a>\u00a0y\u00a0Corte de Santiago Rol N\u00ba11.627-2021<\/a>.<\/p>\n